CONTENTSこの記事のもくじ

Xが2026年9月から導入予定の「Original Content Rewards Program」で、最も気になるのがAI投稿の扱いです。

ChatGPTで文章を作ったら収益化できないのか。Grokで作った投稿はどうなのか。AI画像やAI動画はオリジナル扱いになるのか。AIエージェントが自動投稿した場合はどうなるのか。

結論から言えば、Research資料では、2026年8月9日時点で「AIを使った投稿は一律で報酬対象外」という明確な規定は確認されていません。

一方で、「自動化ツールによって作成または投稿されたコンテンツ」が対象外になる可能性が示されており、AIを使うことと投稿を自動運転することは分けて考える必要があります。

まず押さえたいのは「AI＝非オリジナル」ではないこと

Original Content Rewardsが重視しているのは、最終的な投稿に独自の価値があるかどうかです。

たとえば、自分で考えた内容をChatGPTで文章として整理し、自分で内容を確認し、自分の表現へ直して投稿するケースと、AIにニュースを自動要約させて1日数十件そのまま投稿するケースは、同じ「AI利用」でも中身がまったく違います。

Xが問題視しているのは、AIという道具そのものより、コピー、重複、低付加価値、大量自動投稿などです。

ChatGPTで作った文章は収益化できる？

ChatGPTで文章を作っただけで、即座にOriginal Content Rewardsの対象外になるとはResearch資料からは確認できません。

ただし、他人の記事をChatGPTに要約させ、そのまま投稿しただけなら話は別です。

元情報が他人の記事であり、投稿者自身の分析や新しい情報がほとんどなければ、それは「AIを使ったから問題」なのではなく、「要約しかしていないから独自性が弱い」という問題になります。

逆に、自分の経験、独自データ、取材、専門知識などをChatGPTで整理し、投稿者自身の視点として出しているなら、Original Content Rewardsが求める「独自の価値」に近づきます。

Grokで作った文章ならX上では有利？

GrokはXと強く結びついたAIですが、Research資料には「Grokで作ったから自動的にオリジナル扱いになる」という根拠はありません。

重要なのは使用したAIサービスではなく、最終的な投稿の中身です。

Grokであっても、他人の投稿や記事をそのまま要約して投稿すれば、独自性は弱い。一方で、自分の問い、検証、考察、追加情報を通じて独自の投稿に仕上げれば、評価される可能性があります。

AI画像はどうなる？

AI画像についても、Research資料では一律禁止という明確な規定は確認されていません。

自分でプロンプトを作り、自分の企画として画像を生成し、独自の説明や文脈を付けて投稿する場合、単なる他人の画像転載とは性質が異なります。

ただし、版権キャラクターや他人の著作物に強く依存する生成物は、Original Content Rewardsとは別に著作権や権利侵害の問題が出てきます。

「Xで報酬対象になるか」と「法的に安全か」は別問題です。

AI動画はどうなる？

AI動画も考え方は同じです。

AIで生成した動画自体が禁止されているわけではないものの、独自の企画や創作があるか、他人の素材を単にAIで加工しただけではないかが重要です。

また、実在人物を使ったディープフェイクや誤解を招く加工などは、別のXポリシーに触れる可能性があります。

AIニュース要約はかなり厳しい可能性

AI利用の中で、特に厳しく見られそうなのがニュース要約です。

ニュースサイトの記事をAIに読み込ませ、数行に要約し、そのままXへ投稿する。この形は、Original Content Rewardsが重視する「新しい価値」をほとんど作っていません。

投稿者自身が記事を読んでいても、AIが代わりに要約していても、結果として「他人の記事を短くしただけ」なら独自性は弱いままです。

一方で、複数媒体を比較し、過去の出来事とつなげ、自分の知識や経験から意味を説明するなら、単なる要約から独自分析へ変わります。

AIエージェントによる自動投稿は別問題

AI生成コンテンツとAI自動投稿を混同しないことが重要です。

Research資料では、自動化ツールによって作成・投稿されたコンテンツは対象外となる可能性が示されています。

つまり、AIで文章を作って人間が確認し投稿する運用と、AIエージェントが自律的に記事を探して、要約して、何十件も投稿する運用では、X側から見た意味が大きく違います。

特に同じ構造の投稿を大量生成する、ニュースを自動取得して連投する、ほぼ同内容の投稿を繰り返す、といった運用はスパムやプラットフォーム操作の問題にもつながります。

「AIで書いて人力投稿」なら安全なのか

人力で投稿したから自動的に問題がなくなるわけでもありません。

AIで作った文章を、そのままコピペして投稿しただけで、内容に独自性がなければOriginal Content Rewards上の評価は高くならない可能性があります。

人間が最後に投稿ボタンを押したかどうかより、「何を投稿したのか」が重要です。

ブログ運営者はどう使えばいい？

ブログ運営者にとってAIは、かなり相性のいい補助ツールです。

自分で書いたブログ記事をAIに短く整理させ、それをX向けに自分で書き直す。あるいは記事の要点をスレッドに変換し、投稿後に分かった追加情報を加える。

この場合、元になっているのは自分自身の著作物です。

さらに、「記事で書き切れなかった補足」「実際にやってみて分かったこと」「数日後に追記したいこと」をX側に載せれば、X上でも新しい価値を作れます。

他人の記事をAIで要約する場合はどうなる？

ここは逆です。

他人の記事をAIで要約し、その要約をそのまま投稿しても、元の情報は自分のものではありません。

Research資料では、単なる要約はオリジナルと評価されにくいと整理されています。

ただし、記事をきっかけにして、自分の経験、独自の分析、他のデータとの比較、専門知識などを加えれば、投稿そのものは別の価値を持ち始めます。

AIを使うなら「生成」より「編集」に使う

Original Content Rewardsを考えるなら、AIに全部を書かせるより、AIを編集補助に使う方が相性は良さそうです。

たとえば、自分のメモを整理する、文章を短くする、スレッド案を作る、長文記事から論点を抜き出す、表現を読みやすくする。こうした使い方なら、投稿の中心にいるのはあくまでユーザー本人です。

AIを「自分の代わりに投稿を量産する装置」にするのではなく、「自分の情報や考えをX向けに変換する編集者」として使うイメージです。

AI投稿で避けたい運用

• ニュースを自動取得して要約だけ大量投稿する
• 同じテンプレートで投稿を量産する
• 他人の記事をAIで言い換えただけで投稿する
• AI生成画像や動画を説明なしで大量投稿する
• 完全自動で投稿まで行う

これらはAI利用以前に、低付加価値、重複、自動化、スパムなどの問題につながりやすい運用です。

では、どんなAI投稿なら可能性がある？

Research資料の考え方に沿えば、自分の一次体験、自分で集めたデータ、独自分析、自作の企画などをAIで整理し、最終的に自分の投稿として仕上げる形は、Original Content Rewardsが求める方向と矛盾しません。

特に、専門知識、独自検証、比較、レビュー、図解、一次体験は、AIだけでは作りにくい情報です。

AIを使ったとしても、そこに「この人だから出せる情報」が残っていれば、単純なAI量産アカウントとは性質が違います。

Xの新収益化制度全体も確認しておこう

Original Content Rewards Programの参加条件、旧Revenue Sharingとの違い、開始日、日本での利用条件などはピラー記事でまとめています。

Xの収益化が大幅変更へ｜Original Content Rewardsとは？転載・まとめ投稿はどうなる

転載・引用との境界線はこちら

AIニュース要約、他人の記事紹介、引用リポスト、動画転載などは、AIとは別に「転載・変換」のルールが関係します。

Xで転載・引用リポストは稼げなくなる？ニュースまとめ・動画転載の新ルール

まとめ

XのOriginal Content Rewardsでは、2026年8月9日時点で「AIを使った投稿だから一律で報酬対象外」というルールはResearch資料上確認されていません。

ただし、AIによる自動生成・自動投稿、ニュースの単純要約、大量の低品質投稿などは、新制度が重視する「独自の価値」と相性が悪く、別のスパム・自動化ポリシーにも触れる可能性があります。

重要なのは、AIを使ったかどうかではありません。

投稿者自身の経験、知識、分析、企画、創作が残っているか。そこが新制度ではより重要になります。

参考資料

• X Help Center「Original Content Rewards Program」
• X Help Center「Creator Revenue Sharing Program」
• TechCrunch「X replaces Revenue Sharing with Original Content Rewards」
• Research資料内のX公式ポリシー・Authenticity関連整理